在佛罗里达州棕榈滩明媚的阳光下，美国总统特朗普面对记者轻松透露，将在短短几周内决定美国央行最高领导人的命运，就像讨论一位经营不善的高管去留一样自然。

　　“我很想解雇他▲，但我们离鲍威尔任期结束很近了。” 2025年12月29日，特朗普在与以色列总理内塔尼亚胡会晤后对记者这样描述美联储主席鲍威尔△=。

　　鲍威尔将于2026年5月结束任期，但特朗普表示他预计明年1月就会宣布继任人选▼■。

　　这将是这位70岁的前投资银行家执掌全球最重要央行以来，面临的最大政治压力挑战。曾是特朗普自己提名的人选，如今成为他批评最频繁的对象◁。

　　2026年元旦刚过=▲☆，全球经济观察家的目光都聚焦在华盛顿宪法大道与第20街交汇处的那栋大理石建筑上△。美联储总部大楼不仅是全球金融政策的心脏，如今更成为一场政治与经济权力博弈的核心舞台。

　　现任美联储主席鲍威尔2026年5月将结束任期□◁□，这位由特朗普在其第一个总统任期中提名的央行行长-▷■，已成为特朗普重返白宫后最频繁抨击的目标。

　　为降低政府借贷成本○，特朗普一直敦促美联储降息。但鲍威尔主导的美联储始终保持着相对独立的政策节奏。

　　作为2025年再次出任美国总统的特朗普，将下一任美联储主席的候选人圈定为几位特定人物△。凯文·沃什和凯文·哈西特成为最受关注的人选。

　　沃什是美联储前理事◁■△，哈西特则是白宫国家经济委员会主任。两位“凯文◆”虽背景不同，但都更可能支持特朗普的货币政策主张。

　　而特朗普曾经考虑过的人选中，财政部长贝森特已明确表示无意担任这一职务。这场权力游戏中◁，每位角色都有着自己的立场和考量。

　　美联储总部大楼翻修工程成为这场政治博弈的最新焦点。 特朗普多次批评该工程耗资巨大，从最初获批的19亿美元增至近25亿美元，他更称实际耗资达31亿美元。

　　这项指控为特朗普提供了向鲍威尔施压的新理由，也成为他威胁“起诉☆▽▪”的武器。特朗普明确表示-▪，他认为鲍威尔在工程监管中“严重无能”。

　　特朗普对鲍威尔的不满并非新事。这位总统自2025年1月再次入主白宫以来，一直公开敦促美联储降息，希望借此提振经济◇，降低政府借贷成本。

　　然而，鲍威尔领导的美联储保持了相对独立的决策节奏。2025年美联储仅降息三次，而12月10日的最新一次降息幅度，被特朗普批评为“本可加倍”。

　　•◇▷“美联储主席是个顽固分子。•”特朗普直言不讳，“那只是很小的幅度▲●，本来可以加倍，至少加倍■▽。”

　　这种公开批评在2025年7月达到高潮，当时特朗普在白宫与共和党议员讨论解除鲍威尔职务事宜▲=○，甚至展示拟解除职务的信件△…。消息一出，美股★、汇市、债市应声下跌，引发市场剧烈震荡☆▲。

　　面对特朗普的施压，鲍威尔展现了惊人的韧性。他坚持认为，特朗普作为总统没有解除其职务的合法权限▪，他将工作至任期结束。

　　2025年7月24日，特朗普造访美联储总部▽，与鲍威尔就翻修成本当面争执。随行的白宫官员也公开表示对项目存疑，进一步加大了对鲍威尔的压力。

　　这场访问后，特朗普的态度出现了微妙变化，从“打算解雇鲍威尔”转向•▽…“不打算解雇鲍威尔…◇△，更关注降息■”。政治现实让他意识到，直接解雇美联储主席远比想象中复杂。

　　尽管特朗普的“诉讼威胁”引发了广泛关注-=，但这场博弈的真正核心在于美联储百年历史上最珍视的原则——独立性□★。

　　这场危机早在2025年7月就已显现。美国财长贝森特当时表示•★△，下一任美联储主席候选人“遴选程序已正式启动”。这表明特朗普政府已经着手安排鲍威尔的继任者。

　　特朗普8月份首次威胁起诉鲍威尔时□◆，理由正是“美联储大楼建设管理中表现糟糕透顶、极期无能…”。这一指控后来被他反复提及▲•，成为施压的主要依据。

　　摩根大通首席执行官戴蒙对此表达了担忧●：“拿美联储做文章可能会产生负面后果，与你所希望的完全相反▪。他们保持独立性很重要。”

　　戴蒙是首位公开回应特朗普政府对鲍威尔猛烈抨击的美国大型金融机构负责人，反映了华尔街对政治干预美联储决策的担忧。

　　这场博弈的最终结局仍然充满不确定性。特朗普表示将在2026年1月公布美联储主席继任人选，这一时间点比鲍威尔任期结束提前了四个月。

　　虽然特朗普很想解雇鲍威尔，但他也承认▷•“离鲍威尔任期结束很近了■●”○，这暗示他可能已经接受无法提前让鲍威尔下台的现实。

　　市场的反应是这场博弈的重要风向标▷。 华尔街许多人私下担心，政治压力会损害美联储的公信力。

　　投资者认为，美联储的独立性对于确保其能够实现长期低而稳定的通货膨胀目标至关重要▲☆•，而这对于经济增长也至关重要☆◇。

　　一些分析师表示▽，如果市场参与者认为美联储的独立性正在减弱，金融资产可能会剧烈波动△=▼。最大的风险之一是投资者抛售美国国债●▼◁，从而推高美国债券市场中长期债券相对于短期债券的利率。

　　特朗普的威胁可能更多是一种谈判策略。通过提前宣布候选人，他可以影响市场预期和美联储的现行政策方向△▼。这种◁…“影子主席”策略可能是特朗普在没有法律授权解雇现任主席情况下的替代方案◇。

　　美联储的独立性不仅是美国国内问题，更是全球金融稳定的基石△●▽。从历史来看•=，美联储自1913年成立以来，其独立性经历过多次考验，但政治干预始终被限制在可控范围内○-。

　　特朗普政府对美联储的压力并非没有先例。理查德·尼克松总统曾向当时的美联储主席阿瑟·伯恩斯施压，要求在大选前保持低利率■▼-，这一事件至今仍被视作政治干预货币政策的负面案例。

　　当前美联储面临的政治压力尤其令人担忧，因为美国联邦债务已超过35万亿美元，利率决策直接影响政府的偿债成本★◆。特朗普多次表示美国政府正为其债务支付巨额利息•★●，这解释了为何他对降息如此执着。

　　全球主要央行都在密切关注这场博弈的结果。美联储独立性的削弱可能引发连锁反应，促使其他国家政治力量也加强对本国央行的干预。

　　从更广的视角看=-，这场博弈体现了现代民主社会中技术官僚机构与民选政府之间的紧张关系●•。央行技术专家基于经济数据的决策■▪●，与政治领袖基于选举考量的优先事项○▪•，常常难以协调▲。

　　鲍威尔的处境凸显了央行行长在政治压力下维持专业判断的艰难。他必须在坚持货币政策专业性和回应民选政府关切之间找到平衡点★▷。

　　无论最终结果如何▪○，特朗普与鲍威尔的这场博弈已经对美联储的声誉和全球对美元体系的信心产生了影响◆。这个全球最重要的央行是否能够维持其独立性，将直接影响未来几年全球经济的稳定▷。

　　这场权力游戏的结果，将在2026年1月特朗普公布继任人选时揭晓第一层面纱。但更深层次的影响，将需要数年时间才能完全显现▽■。

　　最后我想说的是▲□：无论谁最终入主美联储那间大理石办公室，都无法绕开一个根本性的制度困境：在全球债务高企、经济不确定性陡增的时代，技术官僚的专业理性与民选领袖的政治意志之间的裂缝正在扩大。特朗普与鲍威尔的博弈□，不过是这一全球性矛盾在美国的最尖锐投射。它考验的不仅是一国央行的韧性，更是现代民主政体在复杂治理中，如何在短期政治回报与长期经济稳定之间作出抉择•，对此○▲，你们怎么看呢。